趣味性无法衡量 社交游戏不应该迷信数据

当社交游戏领域看似具有时代性，而不仅仅是技术性突破时，我们的游戏开发者开始认识了EricRies。Ries（以及SteveBlank）是精简型创业团队运动中的关键人物，当时他所提出的快速迭代和用户检验的概念对我们来说极有实用价值，原因有二。  

首先，当时我们已经十分厌倦于连续多年为同一个项目效力，而这些项目更像是体现设计师一人独有的理念而已，并没有明确的目标。其次，我们将其视为游戏公司的新运营理念，并且也似乎获得了投资界的认同。毕竟，游戏公司是公认的投资难题，所以任何我们承诺能够让开发过程更好更快的理念，对他们来说都会更为入耳。  

在那个时期，你很容易辨别出哪些开发者参悟了“最小可行性产品”（游戏邦注：minimumviableproduct，简称MVP）以及“免费增值模式”（free-to-play，简称F2P）的门道。小型团队可以借此快速迭代产品。这些理念也意味着游戏最初体验是免费的，可以引进大量用户，其中有些会转化为消费者。这些理念很快就获得了认知和认同。  

MVP(fromsnagglepop.co.uk)  

MVP和F2P最终也加入其他一系列词汇的行列，成为游戏行业的常规术语。这一领域几乎每家公司都在谈论DAU、LTV、ARPU、ARPPU、ARPDAU以及ARPPDAU等术语。他们讨论人口特征分析，多数人甚至不屑于再讨论病毒K系数，而是关注玩家的CPA。对于一个曾经只知担忧Metacritics网站评分的行业来说，这无疑是一个重大转变。  

然而，这些术语也常被滥用。与此相同的是，每家工作室都声称要采用“敏捷”方法，但实际上很少人真正做到这一点，多数人都忽略了这些数据背后的要点。当他们遇到MVP时却总因游戏产品开发到哪一阶段才算具有“可行性”（viable）而百思不得其解。所以他们还是重走自己的旧路，也就是模仿他人做法但却甚少创新。  

狂热的数据分析思维  

这一切都起源于数据的迷惑性。我之前所谓的“旧金山变革”（游戏邦注：作者在此是指以旧金山湾为中心的游戏行业变革，其中以Facebook、iPhone和Android平台的社交及手机游戏为主）中的一个原理直接来源于精简型思维，也就是如果你无法衡量数据也就无法提升产品。换句话说，如果你增加或扣除了一些东西，但却并没有直接让某个关键参数上升，那么这种变化和调整就是没有意义的。  

这个原理很有诱惑性，因为它意味着数据可以揭露游戏中的问题，避免游戏沦为一个无法破解的黑盒子。理论上看，它应该是一个创新，因为我们由此可知关于玩家行为和想法的大量信息，然后使用这些信息优化游戏。衡量参数并找到结果，正是整个精简型方法所关注的问题。